Il faut changer nos perceptions sur
l'investissement étranger

26 août 2004
Jean-Paul
Gagné, Journal Les Affaires

Chaque fois qu'une société canadienne passe sous contrôle étranger, notre
premier réflexe est de voir cet événement comme une perte.

Il est vrai
que nous perdons alors le contrôle d'une partie de notre patrimoine collectif,
que les décisions stratégiques concernant cette entreprise seront prises
ailleurs et qu'il pourrait y avoir des pertes d' emplois.

Par contre,
chaque entreprise vendue à des étrangers signifie que des capitaux entrent au
Canada, ce qui est favorable au dollar canadien, et que les actionnaires
vendeurs réinvestiront probablement chez nous une bonne partie du fruit de cette
vente.

D'autres bénéfices indirects peuvent aussi être obtenus : la
société canadienne acquise a généralement accès à de nouveaux marchés, à de
nouveaux processus et à de nouvelles technologies. Comme elle est souvent
acquise par une multinationale, il est probable qu'elle exportera davantage,
d'où des rentrées additionnelles de devises étrangères.

Une recherche
publiée récemment par le C.D. Howe Institute apporte un éclairage intéressant
sur l'impact du capital étranger au Canada (A Capital Story : Exploding the
Myths Around Foreign Investment in Canada, par Yvan Guillemette et Jack M.
Mintz).

Leur principale conclusion est que le contrôle étranger de notre
économie est un mythe. On y apprend notamment que la part des actifs de
l'entreprise détenus par les étrangers au Canada a varié entre seulement 4,1 %
et 5,6 % de 1982 à 2003. Cette proportion a augmenté au cours des dernières
années avec l'achat d'Imasco par British American Tobacco, de Seagram par
Vivendi, et de Newbridge par Alcatel, mais ces trois transactions n'indiquent
pas de tendance nouvelle. Qui plus est, les Canadiens ont davantage investi à
l'étranger que les étrangers au Canada au cours de ces mêmes dernières
années.

En outre, une comparaison des transactions d'un milliard de
dollars américains et plus survenues entre 1995 et 2002 révèle que les sociétés
canadiennes ont réalisé 35 achats de firmes étrangères et que l'inverse s'est
produit 32 fois.

Par ailleurs, même si les sociétés américaines ont
investi massivement dans la mise en valeur de nos ressources (forêts, ressources
minérales, pétrole et gaz) au milieu du siècle dernier, les firmes étrangères
contrôlent une part relativement réduite de notre économie. Ainsi, le nombre de
leurs filiales non financières au Canada n'aurait jamais dépassé 2 000, ce
chiffre ayant varié entre 1 803 (en 1998) et 1 948 (en 1997) au cours de la
période 1989-2001. L'effectif de ces filiales a varié entre 6,0 et 7,1 % de
l'emploi total au Canada au cours de la même période. Quant à leur chiffre
d'affaires total, il n'a jamais dépassé 10,1 % du produit intérieur brut
canadien pendant cette période.

Les auteurs en déduisent que
l'investissement étranger n'a pas d'effet négatif sur les investissements des
firmes canadiennes au Canada. Au contraire, chaque fois qu'une société étrangère
investit 1$ au pays, les Canadiens investissent 0,45 $.

Étant donné les
multiples retombées du capital étranger au Canada, il faudrait donc chercher à
l'attirer, comme on le faisait jadis, plutôt qu'à le décourager. En 1985, le
gouvernement Mulroney a fait voter la Loi concernant l'investissement étranger
au Canada pour libéraliser la Loi sur l'examen de l'investissement étranger
qu'avait fait voter le gouvernement Trudeau pour freiner ce type d'apport.
Toutefois, notre réglementation demeure relativement restrictive en comparaison
de celle de bien d'autres pays.

Ainsi, le Canada a reçu un score de 0,352
selon un classement de 0 à 1 (0 étant le moins restrictif et 1, le plus) établi
en 2000 par l'Organisation de coopération et de développement économique, soit
le double du score moyen (0,175) des pays membres.

Notre manque
d'ouverture à cet égard explique en partie pourquoi nous recevons une part de
plus en plus faible des investissements étrangers en Amérique du Nord et dans
l'ensemble des pays développés. Le Canada n'a en effet recueilli que 13 % de
l'investissement étranger en Amérique du Nord en 2001 et 2002, alors qu'il en
avait reçu 37 % en 1980. Quant à la part canadienne des investissements obtenus
dans l'ensemble des pays développés, elle a graduellement diminué de 13 % en
1980 à moins de 5 % en 2002.

Cette situation nuit à notre prospérité
relative. Il faut donc devenir plus accueillant, ce qui implique de prélever des
impôts moins élevés sur le capital, une fiscalité plus accommodante sur les
dividendes payés à l'étranger et d'alléger l'encadrement de l'investissement
étranger et la réglementation du travail